I was reading the news in biostat.ir and I have noticed a recently news about Dr. Etamadi's graduation with a PhD degree in epidemiology http://www.biostat.ir/news/detail.asp?newsID=30

دكتر آرش اعتمادي در تاريخ 1/3/86 با موفقيت و با درجه عالي از پايان نامه خود جهت دريافت دكتراي تخصصي اپيدميولوژي با عنوان "آناليز تفكيكي نزديك بيني در خانوارهاي تهراني شركت كننده در مطالعه چشم تهران" دفاع نمود. پايان نامه مذكور با راهنمايي دكتر اكبر فتوحي و دكتر حجت زراعتي اعضاء هيئت علمي دانشگاه علوم پزشكي تهران تدوين شده است.

 The purpose of my discussion is not doing any critique about Dr. Etamadi or any of his advisers' personal characteristics, but I do have some scientific critique on what they have published. I have found the following paper by Dr. Etemadi and his colleagues by chance entitled

نقش سندرم متابوليك در بروز ديابت و اختلال تحمل گلوكز. نويسندگان: دكتر آرش اعتمادي ، دكتر نويد سعادت، دكتر پرهام پزشك، ، دكتر محمدرضا ميربلوكي، ، دكتر علي سيامك حبيبي معيني، دكتر فريدون عزيزي مجله غدد درون ريز و متابوليسم ايران جلد 6, شماره 1 - بهار 1383

http://www.ijem.org.ir/browse.php?a_code=A-10-5-50&slc_lang=fa&sid=1&ftxt=1

As you know, receiver-operating characteristic (ROC) analysis provides
global summary of a diagnostic test accuracy over the range of all
possible cutoff values. I was reading the paper, and I was shocked
when I have got to page 51. In figure 1, the authors are showing an
ROC analysis which is ABSOLUTELY WRONG. A correct ROC analysis is
plotting Sensitivity (Se) versus One Minus Specificity (1 - Sp) for
all possible cutoff points. The scale on the X axis (which should have
been 1 - Sp) is also wrong (it should start from 1 in the left-hand
side and goes to 0 on the right-hand side). What they are showing is
the Se of a diagnostic test increases when its Sp increases, which is
completely wrong. There is no diagnostic test in the universe whose Se
and Sp increase simultaneously. The Se and Sp values change in the
opposite directions, such that in a diagnostic test, an increase in Se
is usually associated with a decrease in Sp (if not staying constant).

ايران زمين عزيز به موضوع جالبي اشاره كرده ايد. اما به نظرم در استنتاج نهايي اندكي عجله نموده ايد. آنچه در مورد چگونگي استفاده از تحليل مبتني بر منحني ROC گفته ايد كاملا صحيح است. من هم رفتم و مقاله را نگاه كردم . منحني صفحه 51 اشتباه است، اما به نظرم اين اشتباه بيشتر يك اشتباه تايپي است زيرا با نگاهي به جدول 4 مقاله ملاحظه خواهيد كرد كه در محور xها همان " ويژگي - 1" در نظر گرفته شده است. در مجلات علمي فارسي زبان كه كنترل نسخه آماده به چاپ توسط نويسندگان با دقت كافي انجام نمي شود از اين موارد زياد خواهيد ديد.

سخني با دوستان:

راستش نمي خواهم اينجا در مورد موضوع بحث چيزي بگويم. اما دوست دارم يكبار ديگر هدفمان را يادآوري كنم. ما مي خواهيم يك فضاي مناسب براي بحث علمي و رفع مشكلاتمان داشته باشيم. همه ما ممكن است در كار علمي لغزشهايي داشته باشيم(به هر دليلي) لذا خوب است به هم كمك كنيم كه اين نقائص را كاهش دهيم. اينكه دوستي دقت نظر به خرج مي دهد و مقالات ديگران  را مورد بررسي قرار داده و اشتباهات احتمالي را گوشزد مي كند محل تقدير است (به ويژه آنكه او در همين مدت كوتاه با حمايتهايش از سايت و مساعدتهايش در مباحث موجود در فروم حسن ظن خود را به اثبات رسانده) ، اما افرادي كه نظرات خود را منتشر مي كنند و بدين ترتيب خود را در معرض نقد عمومي و علمي قرار مي دهند نيز بايستي مورد حمايت قرار گيرند.

يا علي